Historia de un premio inventado o diatriba contra las presunciones científicas de una profesión basada en la ideología. El autor, claro, es doctor en Economía de Oxford y conferencista en Cambridge.
The post La farsa del Premio Nobel de Economía, por José Gabriel Palma appeared first on el puercoespin.
Un día, un carpintero que tomaba una fotografía a un amigo vio algo más... y así comenzó su carrera de medium de los muertos de la Primera Guerra Mundial. Aquí, una breve historia y su increíble resultado.
The post Los espíritus posan para la cámara, por William Hope appeared first on el puercoespin.
No, no es un post sobre bondage, pero quédate, igual te gusta más… o te deja más secuelas.
Imagina que te digo que elijas dos números. Puedes escoger uno y luego el otro, tienes dos grados de libertad.
¿Y si te digo que elijas dos números, pero que su suma sea 7? Ahora puedes escoger libremente el primero, pero no el segundo. Eso es porque ahora tienes dos variables y una ligadura, lo que te deja sólo con un grado de libertad.
Imagina ahora que te propongo que elijas dos números cuya suma sea 12 y cuya diferencia sea 2. En este caso, no tienes libertad para escogerlos, lo que sí puedes hacer es resolver el sistema de ecuaciones (así lo llamamos), porque sólo hay dos números que cumplan esas dos condiciones.
¿Qué ocurriría si impongo más ligaduras que variables?
Pues, o bien las nuevas ligaduras en realidad son una combinación de las antiguas (como en nuestro caso exigir que el producto de los dos números de 35), o bien resultaría imposible encontrar una solución al problema (por ejemplo si exigiéramos también que los números sumasen 45).
También puede ocurrir que con sólo dos ligaduras el problema no tuviera solución, si las ligaduras estuvieran suficientemente “mal puestas”. Por ejemplo, escoge dos números que sumen 12 y, a la vez, que sumen 13.
Y, también puede suceder que esas dos ligaduras fueran en el fondo la misma, o que no tuvieran “fuerza” suficiente para fijar las variables. Por ejemplo, dos números que sumen 5 y que multiplicados por dos, sumen diez (estas dos exigencias, de hecho, son la misma).
Dejamos aquí esto un momento.
Seguro que conocéis la palabra teorema (según el DRAE: Proposición demostrable lógicamente partiendo de axiomas o de otros teoremas ya demostrados, mediante reglas de inferencia aceptadas.)
Dicho más sencillito (quizá menos preciso): Conclusión lógica a partir de ciertos principios.
Todos habréis oído hablar del Teorema de Pitágoras. Aquello de que la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa en un triángulo rectángulo.
Esto puede demostrarse usando los axiomas de la geometría. Dicho de otro modo, este resultado está implícito en los axiomas. Nosotros simplemente, nos vamos dando cuenta de esas implicaciones lógicas que estaban ocultas en los axiomas que aceptamos.
Es como si alguien te dice: “Cierra por fuera”. Como teorema podemos deducir que debes salir de la habitación.
Y ahora, vamos con la segunda parte del título “de hombres”.
Hay personas que depositan su lealtad en distintos “lugares”: su pareja, sus hijos, su familia, su religión, su patria, la verdad, distintas filosofías, el dinero, el puro bien físico personal, etc.
Podíamos usar el principio de este post para hacer una metáfora. Yo tengo cierta libertad de acción, pero acepto “ligaduras”, depositando mi lealtad en cualquiera de esas cosas que decíamos hace un momento.
Y aquí es donde quería poner yo el acento: ¿Qué ocurre si tus “ligaduras” (tus lealtades) son incompatibles? No puedes servir siempre a tu patria y a la verdad, porque llegará un momento en el que el interés patrio pase por no revelar ciertas cosas.
O, ¿qué ocurre si de tus lealtades (de tus principios o axiomas) se derivan teoremas que iban implícitos en ellos y en los que no habías reparado? Por ejemplo, la adhesión inquebrantable a ciertos preceptos religiosos (como ocurre con las transfusiones de sangre y los testigos de Jehová) podría llevarte a poner en riesgo la salud o la vida de tus hijos, cosa que nos repugna y con la que quizá no contábamos al aceptar esa fe.
Ayer recordaba aquella frase que le decían al Cid “Dios, qué buen vasallo si tuviera buen señor.” Nosotros elegimos dónde vamos a depositar nuestra lealtad y por muy coherentes e íntegros que seamos al seguir nuestros principios, si estos no son buenos (no son un buen señor), nuestro comportamiento no será beneficioso para nosotros ni para nuestro entorno.
Aquí también me venían a la memoria las leyes de la Robótica que ideó Isaac Asimov pensando en que deberían ser incluidas en la programación de cualquier robot que tuviera un comportamiento autónomo… para protegernos a las personas.
Por si alguien no las conoce son:
Cualquiera que haya leído sobre drones, sabrá que hoy no hacemos ni caso de estas leyes y usamos robots matar gente (aunque nuestros robots no sean autónomos).
Pero a lo que iba, ¿veis que es imposible ser completamente fiel a estos tres “axiomas” a la vez? Hay conflicto si ordenamos a un robot que mate a alguien… cuando salvar a un humano pone en riesgo a un robot…
La manera de solucionar esto es establecer una jerarquía. La primera ley es más fuerte que la segunda y la segunda más que la tercera. Así que un robot obedecerá si no pone en peligro a humanos y se protegerá a sí mismo si no pone en peligro a humanos y si con eso no desobedece ninguna orden.
Concluyendo, y agradeciendo que leáis mis desvaríos, es de extremada importancia dedicar un momento a ver dónde hemos puesto nuestra lealtad, si hay algún tipo de jerarquía entre ellas, qué cosas implican esas lealtades y a qué lugares nos pueden llevar.
De otra forma te puedes encontrar confuso en tu intento de llevar una vida íntegra haciendo cosas como
- No contarle a nadie que tu pareja te está haciendo daño por respetar la intimidad de la pareja
- No denunciar delitos que se cometen en tu trabajo por lealtad a tu empresa
- Llevar a cabo actos con los que no estás de acuerdo moralmente por cumplir con la palabra dada
- Mentir a personas inocentes y que eso les perjudique por proteger un secreto que te has comprometido guardar
- Hacer lo que consideras incorrecto moralmente porque es legal, o bien…
- Dejar de hacer lo que consideras correcto moralmente porque no se ajusta a la ley
Y una larga lista que podéis aumentar en los comentarios…
Este post está dedicado a los chavales de Brunete que junto a Bárbara se pasan por mi blog, a ver qué cosas “me se ocurren”. Espero que os dé un punto de partida para hablar de mates, de robótica y, sobre todo, de vosotros mismos.
La entrada De ligaduras y de hombres aparece primero en Naukas.
Under my friend Molly’s tutelage, I learned the error of my ways. The thing is, no matter how unappealing the word “dry” may sound against meat of any sort, the results are anything but. While a wet sauce just wants to roll or evaporate off your meat as it cooks, the dry rub spices adhere themselves to it, almost crusting in the meltingly tender meat within as it cooks slow-and-low over a the grill. It loses none of its punch, no matter how long it cooks. You might have some barbecue sauce around when you’re done as a dip for the meat, but there’s so much flavor from that spice crust, you probably won’t need it.
... Read the rest of slow-and-low dry rub oven chicken on smittenkitchen.com
© smitten kitchen 2006-2012. | permalink to slow-and-low dry rub oven chicken | 216 comments to date | see more: Grilling, Meat, Photo, Poultry, Summer
This salad is so delicious, it has spread by a modern sort of word of mouth alone. I tried it out on a friend’s grill a few weeks ago, and as social media will go, she Instagram-ed a photo of it, which led to two of her friends making it on visual suggestion alone, and then friends of that friend’s too. I imagine a web of people now partaking in the awesomeness that is a grilled bacon salad and here you are with a direct line to Patient Zero, and I was too busy dry-rubbing chicken and making pecan sandies into pie crumbles to get around to mentioning it until now. Tsk-tsk.
... Read the rest of grilled bacon salad with arugula and balsamic on smittenkitchen.com
© smitten kitchen 2006-2012. | permalink to grilled bacon salad with arugula and balsamic | 105 comments to date | see more: Appetizer, Arugula, Grilling, Meat, Salad, Summer
I really had full intentions of sharing the recipe (though technically, I just did) but you see, the only thing more worrisome than having more apples than one can fit in their apartment is The Day The Apples Run Out, and that happened before I had a chance. And as they did, October became November and I started getting Thanksgiving on the brain, which basically leads to me bringing absurd, barely haul-able hauls of various winter squash, cabbage, brussels sprouts, potatoes, and baskets of fresh cranberries home with exactly zero recipe agenda for them. [This morning's repeat haul is currently glaring at me from the dining table as if to say, Shouldn't you be getting to work on us and not talking to your friends inside your laptop again? Such nags!]
... Read the rest of cranberry-orange breakfast buns on smittenkitchen.com
© smitten kitchen 2006-2012. | permalink to cranberry-orange breakfast buns | 274 comments to date | see more: Breakfast, Cranberries, Fall, Orange, Photo, Thanksgiving
Sort of. This too spun from a disaster, a gnocchi failure last week that involved these same fixings. But we were so in love with the combination — lightly charred and slumped cherry tomatoes, sauteed zucchini, crunchy sweet corn, scallions and parmesan that I’ve become convinced it should be applied to everything this month from pasta to farro to omelets.
... Read the rest of burst tomato galette with corn and zucchini on smittenkitchen.com
© smitten kitchen 2006-2012. | permalink to burst tomato galette with corn and zucchini | 235 comments to date | see more: Appetizer, Corn, Photo, Summer, Tarts/Quiche, Tomatoes, Vegetarian, Zucchini
Llevamos muchos años oyendo hablar de la fiscalidad de las SICAVs. Este tipo de sociedades se dedican a invertir el dinero de los muy ricos y tributan únicamente al 1%. Esto parece a simple vista un escándalo, y es en esta superficie en lo que se queda la mayoría de la gente. Después de mucho hablar, no habrá reforma de las SICAVs.
La pregunta obvia que se hará mucha gente es por qué trabajando se pagan tantos impuestos y los ricos a través de las SICAVs no pagan prácticamente nada. Y la explicación no es un simple “porque son ricos y tienen poder”, es algo más complejo.
Imaginemos a una persona que tiene unos ahorros y decide invertirlos en un inmueble. Compra un piso y este sube de valor (suena a cosa del pasado, pero para mi ejemplo tiene que ser así). ¿Os parecería normal que llegara Hacienda y le dijera: “tu piso ha subido en 20.000 euros, tienes que darnos el 20%, son 4.000 euros”? Para realizar esto seguramente el dueño debería malvender el piso deprisa y corriendo y satisfacer la deuda con Hacienda.
Esto no pasa, y hasta que no se vende el inmueble no se tributa por los beneficios. Los beneficios son latentes, no se pagan impuestos hasta que no se consumas. Por ejemplo alguien que comprara un piso el 2006 podía pensar en 2007 que había ganado dinero, pero realmente hoy por hoy habría perdido. Como no se llegó a consumar la venta, dichos beneficios nunca llegaron a existir.
Lo mismo ocurre en bolsa. Si inviertes en acciones no pagas impuestos hasta que las vendes, ya que todo los beneficios son latentes. Y si no que se lo digan a los inversores de Pescanova. Hacienda sólo llama a tu puerta cuando vendes, y entonces se hace la liquidación de impuestos.
Ahora bien, si queremos que inviertan por nosotros es muy frecuente invertir en fondos de inversión. En esta ocasión un equipo gestor comprará y venderá acciones con determinadas políticas de gestión. Pero aunque hay compras y ventas el inversor final no paga impuestos por esas compras y ventas hasta que decide retirar dinero del fondo. Esto permite que las inversiones no se coman el dinero en impuestos hasta que se decide materializar las ganancias latentes.
Los SICAVs son fondos de inversión pero de gente con bastante dinero. Si juntas a 100 personas y que pongan sobre la mesa 2,4 millones de euros puedes montar una SICAv. Es parecido a un fondo de inversión pero tiene personalidad jurídica. En su día lo explicamos en detalle.
La lógica de las SICAVs es la misma que en los casos anteriores. Hasta que los inversores individuales no retiran su dinero, no hay beneficios, y no se pagan impuestos. Si la SICAV gana mucho dinero sólo paga el 1% de los beneficios, pero en cuanto uno de los partícipes retira su dinero (o parte) entonces debe pagar impuestos por los beneficios del capital.
Con este tipo de estructuras se logra que haya inversiones en distintos sectores sin que Hacienda se coma los beneficios cada vez que hay una compra-venta de acciones. Es un instrumento para financiar a las empresas de España. Y por cierto, obligatorio según la regulación de la UE.
El problema de las SICAVs no es su tributación al 1%. El verdadero problema es que se usan para defraudar a Hacienda. ¿Cómo? Primero, antes de unos cambios normativos que hubo se tenía un partícipe con prácticamente todo el dinero y 99 hombres de paja. Esto hacía que una única persona controlara la SICAV y usaba esta personalidad jurídica para pagarle todos los gastos (coche, vivienda, etc.) y así defraudar. Es decir, en lugar de retirar el dinero de la SICAV y tributar se lo gastan en nombre de la SICAV pero lo disfrutan ellos.
Ahora es un poco más complicado porque hay unas normas más específicas, pero el problema está en la inspección de este tipo de sociedades. Y en España es habitual que la gente con cierto nivel de ingresos use personalidades jurídicas para evadir impuestos, ya sea a través de sociedades normales o SICAVs si el patrimonio es muy alto.
Eso es lo que se debería perseguir de las SICAVs, no su existencia. Sobre el papel son un instrumento importante y lógico para canalizar inversiones, pero si buscan las trampas entonces hay que perseguirlos. Subir los impuestos lo único que haría es que el capital huyera, y hoy por hoy España necesita capital invertido en empresas.
En El Blog Salmóm | ¿Qué es una SICAV o sociedad de inversión de capital variable?
-
La noticia ¿Necesitamos una reforma de las SICAVs? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Alejandro Nieto González.
     |
Habrá “muchos jipis y ángeles de la muerte”. Lo que, tratándose de Dennis Hopper, tampoco sorprende mucho. Así explicaba Kathleen Soriano, directora de exhibiciones de la Real Academia de las artes británica, al diario The Guardian qué pueden esperarse los visitantes de la muestra fotográfica Dennis Hopper The lost álbum (El álbum perdido), en la que el centro propondrá decenas de imágenes inmortalizadas por el director de Easy rider.
Las fotos –más de 400- fueron encontradas por la familia del fallecido creador en 2010, en unas cajas de cartón. Se expusieron por primera vez en Berlín el año pasado y debutarán en Gran Bretaña a partir de junio de 2014.
El hallazgo revela “la obsesividad con la que Hopper sacaba fotografías con una Nikon 35mm que su mujer le dio después de que su casa, con todas sus pinturas en el interior, fuera destruida por un incendio”, declaró Soriano a The Guardian.
En las imágenes también aparecen algunos de los amigos famosos de Hopper, de Andy Warhol a Robert Rauschenberg pasando por Paul Newman, así como testimonies de la marcha de Selma a Montgomery de Martin Luther King por los derechos civiles.
Conocido sobre todo por dirigir Easy rider, y protagonizar como actor filmes como Apocalypse now y Rebelde sin causa, Hopper fue pintor, coleccionista de obras de arte y fotógrafo. De hecho, “quería ser recordado sobre todo por sus fotografías”, como contaba su hija Marine Hopper, el pasado abril, al inaugurar una exposición que el Museo Picasso de Málaga dedicó al artista.
La investigación que la diseñadora gráfica Marta Almeida presentó en el último Festival Internacional de Diseño explica el marco conceptual, estético e ideológico, que llevó a los militantes de izquierda europeos a emprender un boicot contra el Mundial 78 a través de afiches vinculados al fascismo. Hubo "una suerte de gran comunión artística frente a la barbarie", dice.